Pour faire le portrait d'une fleur (choix d'un APN)

[zephirine]

Choisir d'abord une plante
avec une fleur ouverte
Imaginer ensuite
quelque chose de joli
quelque chose de simple
quelque chose de beau
quelque chose d'utile
pour la photo

Placer ensuite ses pieds contre un arbre
dans le jardin
dans un massif
ou dans une plate-bande
se cacher derrière l'arbre
sans rien dire
sans bouger.

Parfois l'inspiration arrive vite
mais elle peut aussi bien mettre de longues minutes
avant de se décider
Ne pas se décourager
attendre
attendre s'il le faut pendant des lustres
la vitesse ou la lenteur de l'arrivée
de l'inspiration n'ayant aucun rapport
avec la réussite de la photo

Quand l'inspiration arrive
si elle arrive
observer le plus profond silence
attendre que la fleur entre dans l'image
et quand elle est entrée
ouvrir gentiment le zoom avec le majeur
puis appuyer doucement sur le clic
en ayant soin de ne toucher aucun pétale
de la fleur

Faire ensuite le portrait de la plante
en choisissant la plus belle de ses tiges
pour la photo
prendre aussi le vert feuillage et la fraîcheur du vent
la poussière du soleil
et le bruit des bêtes de l'herbe dans la chaleur de l'été...


C'est bien joli, de raconter ça à la mode Prévert, mais pour faire un tel portrait, il faut d'abord...un bon appareil photo!
Or le mien vient de rendre l'âme, et j'aimerais trouver, pour le remplacer, la perle rare...
Quelque chose de léger, (500 g maxi!!!)
Quelque chose de précis, (photo de très près, en macro)
Quelque chose de beau (un beau rendu des couleurs)...

Je viens de tester la dernière petite merveille vantée par les magazines, le Sony RX100-II (compact-expert). Il est ultra-léger, certes, mais malgré son prix élevé, je ne suis pas séduite, avouons-le:
- les couleurs sont trop "franches", presque criardes, ça ne ressemble pas à ce que je vois au jardin,
- on ne peut s'approcher qu'à 5cm de la fleur (distance bout de l'objectif- fleur), je faisais mieux avec l'ancien,
- il n'est pas très facile à prendre en mains sans appuyer par inadvertance sur l'un ou l'autre des boutons. (ça peut se corriger, parait-il, avec un "grip")

J'ai la nostalgie de mon bon vieux Lumix, qui faisait, je trouve, des photos bien plus "naturelles", pouvait s'approcher de très près (Macro+zoom), et ne pesait que 400g environ. Mais il était assez nul pour prendre des paysages, ou des massifs entiers, aussi!

Alors voilà. Je ne trouve pas, sur le forum, quel appareil vous utilisez pour vos photos.
Faites-vous des photos en macro ? Êtes-vous content(e)s de votre appareil? Plus particulièrement en macro? Pouvez-vous m'en dire quelques mots, pour me guider?

Je ne veux pas aller vers les Reflex, trop lourds pour moi, et nécessitant des manipulations d'objectifs qui me rebutent franchement. Alors Bridge? Compact? Compact-expert?
Je ne suis pas vraiment une experte en réglages ni une tripoteuse de bagouses, avouons-le...

Merci d'avance pour vos conseils!!!!

PS1: j'ai bien failli mettre ce message dans la rubrique "Matériel de jardinage"!
Alain, si tu préfères, tu peux l'y déplacer!

PS 2 : à titre d'exemple, deux photos de la même scène, l'une prise avec le Sony il y a 2 jours, l'autre prise il y a deux semaines avec mon vieux Lumix...

hakonechloa sony.jpg (125.42 Kio) Consulté 1768 fois

hakonechloa lumix.jpg (94.01 Kio) Consulté 1768 fois

[Alain]

Je dois changer d'APN donc je peux te répondre car je suis penché sur le problème depuis un bon moment. Dès que j'ai 2 minutes j'écris (Aujourd'hui, le petiot est à la maison donc je suis un peu moins disponible).
Question qui tue : tu comptes mettre quel prix (une fourchette) ?

[Anniuki]

Personnellement j'ai le KONICA MINOLTA DIMAGE Z3 4.0 MEGA PIXELS depuis environ 5 ans, je ne sais pas s'il existe toujours mais ses supers macros sont géniales (il fait macro et super macro) et je l'utilise tout le temps en automatique donc je ne me fatigue pas les méninges.
En exemple un petit delosperma Jewel et si j'avais mis le pied photo ce serait encore plus net.

[chantal25]

Zeph, concernant le Sony, tu n'aurais pas un réglage pour les couleurs
sur mon LUMIX (et peut-être le tien...) j'ai le choix entre : standard - natural et vivid
la photo du Sony ressemble comme deux gouttes d'eau à ce que j'obtiens en mettant le règlage de mon Lumix en position Vivid
en espérant 'avoir (un tout petit peu) fait progresser le schimilibilick...
et ...félicitations pour ton inventaire à la Prévert !

[marielo]

Moi non plus je ne vais pas faire avancer le schmilblick, mais moi aussi j'ai beaucoup apprécié "à la façon de Prévert".

[ker-asie]

pour moi l'APN c'est un Fujifilm FinePix S5700
très bonne qualité ,plein de réglage possible , un seul bémol il marche à piles ,les nouveaux modèles sont surement sur batteries
voici un exemple de photo ( réglage automatique, la photo du fainéant)
toutes les photos du blog sont faites avec cet appareil

[Françoise]

PS1: j'ai bien failli mettre ce message dans la rubrique "Matériel de jardinage"!
Alain, si tu préfères, tu peux l'y déplacer!

PS 2 : à titre d'exemple, deux photos de la même scène, l'une prise avec le Sony il y a 2 jours, l'autre prise il y a deux semaines avec mon vieux Lumix...

hakonechloa sony.jpg

hakonechloa lumix.jpg

La formule classique : "Y a pas photo" ne fonctionne pas ici !

mais tout de même.. la différence est saisissante !

J'adore le petit Prévert

[Alain]

Mon APN est un bridge PANASONIC -Lumix DMZ-FZ 8
Il est excellent au point de vue rendu des couleurs (excellente optique Leica), il est très léger. Que des qualités. Mais j'ai des problèmes pour faire des macros : en particulier, je ne peux pas faire des fonds complètement flous. De plus il n'a pas d'objectifs interchangeables. J'aimerais un gros zoom (objectif 55-200).
Donc je me tourne vers un réflex.
Mon gendre a un Sony alpha 65 et 2 objectifs (18-55 et 55-200). Le prix est intéressant (moins de 900 €). J'ai comparé avec mon Panasonic et... je suis déçu ! J'ai acheté 3 magazines de photos et il semblerait que les objectifs ne soient pas excellents, d'où le prix. Actuellement je me tourne plutôt vers le Canon 70 D. Bref, c'est le flou. En fait, j'aurais voulu un reflex Panasonic mais ça n'existe pas.
Pour toi Zéphirine, pourquoi ne t'orientes-tu pas vers un Hybride. Il y en a d'excellents. Ils se rapprochent des réflex mais sont plus légers. Je suis abonné à une revue et ils classent en premier le PANASONIC LUMIX GH 3 et l'OLYMPUS OME M1 (plus cher)

Oui, il y a des réglages à faire. Sur le mien je peux régler pour avoir des images plus ou moins "chaudes" et en plus je baisse l'exposition car il y a en général trop de lumière (photos toujours sur-exposées).

[Alain]

J'ai oublié de dire que même avec un Réflexe je continuerai à utiliser mon PANASONIC

[revesdejardin]

Bonsoir ! je possède depuis maintenant six mois le NIKON COOLPIX P510 et j'en suis très satisfaite !
il est d'une grande maniabilité, possède un super zoom 42x , offre une couverture allant 24mm à 1000mm et un moniteur orientable qui évite bien des galipettes ! étant débutante dans la photo, je reste constamment en mode "automatique" et cela se passe plutôt bien dans l'ensemble ...
exemple photo :

PAPILLON CARTE GEOGRAPHIQUE (5).JPG (38.11 Kio) Consulté 1657 fois

voilà...une option de plus ! bonne recherche !
amicalement,
Nathalie

[zephirine]

Tout d'abord, merci à tous de vos témoignages!
Anniuki, je trouve ta photo de Delosperma particulièrement belle!
Hélas, la boutique à laquelle je me suis adressée ne fait pas les Konica... et après ce premier essai, je ne peux que changer de modèle chez eux...
La notion de "super-macro" était bien tentante pourtant!

Chantal25, je n'ai pas trouvé de tel réglage, et le vendeur ne m'en a pas parlé non plus...ce qui ne veut pas dire qu'il n'existe pas!
En fait, le résultat avec le Sony est tellement différent de ce que je cherche (en rendu, et en possibilité de distance à l'objet), que je n'ai pas vraiment creusé. Je doute, personnellement, qu'il soit possible de s'approcher vraiment de ce que j'obtenais avec mon Lumix, rien qu'avec des réglages (et, dans l'idéal, faire mieux!!!). On en est trop loin.
Oui, je sais, il faut évoluer.... j'essaie!

Ker-Asie, tes photos ont effectivement un rendu assez naturel, mais je ne leur trouve pas la précision et la finesse que j'obtenais avec mon ancien Lumix. Encore. Eh oui. Je sais, je radote, avec mon Lumix! Mais normalement, avec un appareil plus récent, je devrais trouver ...encore mieux! Et pour l'instant, ce n'est pas le cas....

Mon APN est un bridge PANASONIC -Lumix DMZ-FZ 8
Il est excellent au point de vue rendu des couleurs (excellente optique Leica), il est très léger. Que des qualités. Mais j'ai des problèmes pour faire des macros : en particulier, je ne peux pas faire des fonds complètement flous.

Ahhh... là, Alain,je me retrouve. Un autre Leica-Lumixophile! Je me sens moins seule!
Je ne sais même plus quel était le numéro du mien: il était effacé, à force de m'en servir!!! Mais il me semble que c'était un FZ7, qui avait succédé à un FZ5.
Ce qui était très pratique, sur cet appareil, c'était la possibilité d’utiliser le zoom en mode Macro. Et les macros obtenues étaient parfois spectaculaires! Il semble que cette option soit en voie de disparition, hélas...

De plus il n'a pas d'objectifs interchangeables. J'aimerais un gros zoom (objectif 55-200).
Donc je me tourne vers un réflex.
Mon gendre a un Sony alpha 65 et 2 objectifs (18-55 et 55-200). Le prix est intéressant (moins de 900 €). J'ai comparé avec mon Panasonic et... je suis déçu !

Là, par contre...je m'incline devant la Force qui est en toi. (C'est bien un truc de mec, ça, les histoires de "gros zooms"! )
Plus sérieusement... Pas question pour moi de faire des changements d'objectifs tous les 3 mètres, ni de transbahuter à travers le jardin (encore moins en voyage!) toute une batterie de cuisine photographique accrochée dans mon dos ou ailleurs, et qui, bien sûr, déboulerait sur l'avant juste au moment stratégique où j'appuie sur le déclencheur! La gravité est la pire des farceuses que je connaisse, dans ces cas-là! On a déjà les sacs à main, nous autres (une invention de mec, j'en suis persuadée! )... alors le caddy à téléobjectifs, non.
Encore moins question de manipuler à bout de bras et dans des positions scabreuses, un fer à repasser affublé d'un périscope, ce qui lui donne une nette tendance à photographier mes orteils plutôt que la plante qui est devant moi... Et d'une seule main, en plus ,vu qu'il faut en garder une pour tourner les bagouses et appuyer sur les boutons!
Ahhh....Souvenirs d'argentique...
Non. Maxi 500 ou 600g tout équipé, et encore...j'ai plus 20 ans, moué, Jeune Homme! Et ça ne va pas aller en s'arrangeant!
Donc, exeunt les Reflex (même le plus petit, j'ai essayé, en plus il n'est pas terrible, d'après ce que j'ai lu!)

J'ai acheté 3 magazines de photos et il semblerait que les objectifs ne soient pas excellents, d'où le prix. Actuellement je me tourne plutôt vers le Canon 70 D. Bref, c'est le flou. En fait, j'aurais voulu un reflex Panasonic mais ça n'existe pas.

A qui le dis-tu!!! Enfin, perso, c'est un Compact-Expert Panasonic, qu'il me faudrait!

Pour toi Zéphirine, pourquoi ne t'orientes-tu pas vers un Hybride. Il y en a d'excellents. Ils se rapprochent des réflex mais sont plus légers. Je suis abonné à une revue et ils classent en premier le PANASONIC LUMIX GH 3 et l'OLYMPUS OME M1 (plus cher)
Oui, il y a des réglages à faire. Sur le mien je peux régler pour avoir des images plus ou moins "chaudes" et en plus je baisse l'exposition car il y a en général trop de lumière (photos toujours sur-exposées).

C'est bien ce que j'ai fait avec le Sony: il était vanté comme presque aussi bien qu'un Reflex, et même mieux dans certains cas! Pour des photos de paysages ou les portraits peut-être, pour les macros de plantes, non.
Il y a aussi les compacts-pro (ceux qui ont un boitier de compact avec des objectifs interchangeables). Hélas, là encore, retour à la case "sherpa tripoteur de bagouses"....
(Une remarque: le GH3 n'a pas de lentille Leica, et le vendeur n'était pas très enthousiaste au sujet du nouvel objectif des Lumix. Rien à voir avec la qualité des Leica, selon lui... ce qui m'a fait écarter le FZ72, entre autres)

Conclusion pour le moment: après lecture de vos premières réponses, consultation d'autres instances amicalo-jardinières, et une discussion assez longue avec le vendeur cet après-midi, j'ai rendu le Sony.
Prochain essai, en fin de semaine: Le Lumix FZ200.
Un Bridge. Poids 537g. Ouverture constante à f/2.8, mise au point mini en macro: 1 cm, et ma chère lentille Leica.
J'ai peur d'être déçue une nouvelle fois... mais au moins, j'en aurai le coeur net: Lumix or not Lumix, that is the question....

Et les Nikon? (en macro) Qu'en pensez-vous? Y a-t-il quelqu'un qui pourrait m'en parler????

PS: juste quelques exemples de ce que faisait le fameux Lumix...

[Françoise]

Nikon, ni-malin ni-con ?? pfffffff

J'en ai un !!!
Bon.. j'arrive pas à suivre très bien toute votre littérature !!!

Je suis NULLE en optique.

Le brave vendeur a d'ailleurs bien compris la pigeonne qui était en face de lui.

COOPLIX P520
Nikkor 42x optical, Zoom ED VR
18,1 Megapixels
8cm/22in.

Bon, une fois que j'ai recopié ce qui est écrit sur l'appareil

Je l'ai pesé : 585 grammes. (la bandoulière est comptée dedans)

Je ne fonctionne qu'en automatique (logique vu mon niveau de compétence, .. et mon manque de patience.. (ok))

Pour le macro.. je suis encore en train de chercher.. jusqu'à présent, si je m'approche à plus de 40cm
je n'obtiens plus d'image autre qu'un flou

donc, je reste un peu à distance, mais je fais des photo de 6 Mo
et je peux rogner pour centrer sur l'objet de ma convoitise et obtenir certains détails..
Mais je suis loin de ce qui est montré ci dessus !!

Au niveau couleurs et lumière, je suis assez satisfaite,
C'est dans les contre-jours que cet appareil m'a le plus épatée.

En matière de détails, voici deux photos prises en marchant et à 1m au moins de la fleur..

2013 12 02 Widoye 083.JPG (20.53 Kio) Consulté 1640 fois

2013 12 02 Widoye 081.JPG (22.87 Kio) Consulté 1640 fois

pour le reste, voici aussi un detail d'une graminée obtenu avec ce même appareil

2013 10 10 Widoye 064.JPG (29.41 Kio) Consulté 1640 fois

[Françoise]

En fait ..

Il faudrait organiser une petite réunion, voire une fête,
afin de prendre une même plante en photo, avec chaque appareil..
Et là.. on pourrait comparer.

J'ai oublié de signaler que mon appareil est rechargé électriquement

une autre photo avec une abeille qui faisait sa gymnastique dans une fleur en juillet dernier

2013 07 26 Widoye couleurs des fleurs 033.JPG (23.61 Kio) Consulté 1633 fois

[zephirine]

Ahhh! Revesdejardin a même répondu à ma question avant que je ne la pose! ;o)) (ou plutôt, pendant que je la posais!)!
Et Françoise a complété! Bravo pour la synchro!
Je viens de regarder le Nikon P520 (successeur du P510).
Très intéressant!!!! Même distance mini de mise au point que le Lumix FZ200: 1 cm
Et pour une fois, la description de l'appareil mentionne les macros de fleurs!
"Fan de la faune et de la flore ? Un mode macro permet d'effectuer la mise au point sur des sujets très proches (à partir de 1 cm de distance)."
Ouverture à f/3, un peu moins bonne que le f/2.8, mais pas si éloignée! Si j'ai bien compris (c'est ce qui n'est pas sûr), c'est ce qui conditionne les bonnes macro en faible lumière, ce qui est le cas des photos de fleurs de très près (un peu moins pour les papillons).
Vraiment intéressant! Et poids annoncé à 550g.... intéressant, vous dis-je, intéressant!
D'autant que vos photos me semblent avoir un bon "rendu", assez naturel!
Ahhh.... j'étais sûre que vous me trouveriez de bonnes idées! Bravo les filles!
Grâce à vous, j'ai de l'espoir! Si le FZ200 ne me donne pas satisfaction sûr que je vais essayer le P520!
Gros bisous ravis....
Juste une petite question....Est-ce qu'on peut zoomer en mode "macro"????

PS: Ahh, Françoise, si on pouvait utiliser les zoom x 42 pour se rapprocher... quelle bonne idée ce serait, cette petite fête!!!!

[Lolo87]

Zéph je ne te parlerai pas de mon APN puisqu'il s'agit d'un reflex. C'est juste pour te dire que je me régale à te lire !

[Françoise]

Si je pouvais comprendre comment BIEN faire du macro avec ce que j'ai sur les genou !!

franchement, j'ai trouvé comment obtenir le symbole macro (la petite fleur)
mais cela ne me permet pas de faire vraiment ce que je veux.

Voici par exemple l'abeille un peu plus en gros plan

2013 07 26 Widoye 033.JPG (23.75 Kio) Consulté 1632 fois

mais je n'y arrive qu'en retravaillant les photos par la suite
par contre, je ne change rien aux couleurs.. là je trouve en effet que c'est très bon

2013 05 27 Widoye Soir 046.JPG (33 Kio) Consulté 1632 fois

Voilà pour la transparence

2013 10 18 Widoye 128.JPG (99.51 Kio) Consulté 1632 fois

[Françoise]

ET voilà en terme de détail animalier...

Ce le mieux que j'arrive à faire.. mais il est fort possible qu'avec un peu de compétence
cela devrait être bien mieux

2013 08 09 Widoye 095.JPG (20.66 Kio) Consulté 1626 fois

[zephirine]

Françoise, te souviens-tu si tu as utilisé le zoom, pour faire cette photo de papillon? Ou si tu t'es juste approchée de près?
L'avantage avec les fleurs, c'est qu'on peut s'approcher, elles ne prennent pas la poudre d'escampette! Avec les bestioles, c'est une autre histoire!

Avec un peu plus de contraste, elle est bien jolie, ta photo! Bravo!

[ker-asie]

je ne pensais pas que tu chercher le niveau d'excellence mais un appareil fait ce qu'on lui demande avec la bonne lumière
dommage que l'on ne puisse pas mettre les photos en grande taille

[Françoise]

Françoise, te souviens-tu si tu as utilisé le zoom, pour faire cette photo de papillon? Ou si tu t'es juste approchée de près?
L'avantage avec les fleurs, c'est qu'on peut s'approcher, elles ne prennent pas la poudre d'escampette! Avec les bestioles, c'est une autre histoire!

Avec un peu plus de contraste, elle est bien jolie, ta photo! Bravo!

Oui oui, j'ai utilisé le zoom
et j'ai pris beaucoup de photos pour en avoir trois ou quatre correctes,
car en effet, ils n'aiment pas trop prendre la pause.

C'est vrai que le contraste que tu as ajouté est très bien..

Je ne dirais pas que je ne le fais jamais, mais cela m'arrive vraiment très très peu
car j'ai l'impression de tromper les gens
En fait c'est un peu idiot.. (un relent de mon ancienne profession je suppose)

je fais plusieurs photos de ce que je vois..
et puis en les regardant,
Ce qui m'amuse le plus.. c'est que je découvre plein de choses que je n'avais pas observées..
l'image fixe des détails qui m'échappent. (est ce du à l'émotion ?)

Et puis, je découvre parfois des résultats
que je n'avais même pas imaginé obtenir
toujours avec les papillons sur l'eupatoire

2013 08 09 Widoye 102 Vanesse des chardons (Cynthia cardui).JPG (24.53 Kio) Consulté 1602 fois